综述
生物安全防控非洲猪瘟的核心，就是采取一切措施降低进入猪舍的病原量，以此保护易感动物！达成此目的，需要设置道道阻断屏障，对进入猪舍的病原进行稀释、稀释、再稀释，而猪舍门口脚踏消毒盆就是阻断病原进入猪舍的最后一道屏障!
脚踏消毒盆，可以归属为非洲猪瘟造就的新事物！以前，规模场猪舍门口会设置简易消毒池，但多数常年干涸，实属为摆设。非洲猪瘟到来以后，各场在生物安全防控非洲猪瘟方面充分发挥了自己的主观能动性，措施与方法可谓是百花齐放，让人应接不暇，脚踏消毒盆就是其产物之一。
脚踏消毒盆，由于成本低廉、操作简单，很快推广开来，基本成了各场的标配。那么，脚踏消毒盆真正起到阻断非洲猪瘟病原入舍的目的了吗？
分析
脚踏消毒的优缺点
优点
简单
购买盆或盛水容器放在猪舍门口即可，无需土建施工等繁琐操作；
成本低
盆或盛水容器，便宜的几元，贵的顶多几十元，无论资金充裕还是紧张猪场，都承担的起；
方便
饲养员，只需踩踏进去即可，简单易学、操作方便、执行率高！
缺点
操作差异大
脚踏进去，消毒液面是浸湿鞋底还是漫过脚踝？消毒时间是几秒还是几分钟？这些操作不易量化和监督，各饲养员因认知水平不同，差异显著；
随意性强
饲养员可以踩踏，也可以越过消毒盆。没有强制措施，可以选择性的进行阻断或者甚至不阻断，阻断效果具有赌博性的不确定；
标准
各类的消毒剂的杀灭效果受跌落进去的物质影响。各饲养员身体携带影响消毒的物质不同，各脚踏盆虽为同一种消毒剂，但是杀灭效果存在差异。此方面，需要消毒督查员的规范验证来避免！
凡事，用一分为二的哲学观点分析，都存在优缺点！
虽然，无论我们如何努力去改变，都无法做到消除所有缺点；但是，我们客观、全面的了解后，可以通过方法和措施把缺点最小化，在不可能的范围内获得最大的可能！
脚踏消毒盆的缺点，我们可以通过员工培训、薪酬激励、完善制度、规范管理等措施尽量规避和把影响做到最小化！
那么，我们是否通过规范操作规避缺点，脚踏消毒盆就可以达到此环节有效阻断非洲猪瘟病原入舍的目的呢？
答案，当然是否定的！
消毒剂杀灭病原微生物，必须满足三个条件，即消毒三要素:
1、使用环境；
2、最低杀灭浓度；
3、最短杀灭时间。
缺乏任何一个条件，消毒剂都无法完成杀灭病原微生物的目的！
脚踏消毒盆，真正起到阻断作用的是盆中的消毒液！消毒剂，各个猪场主要用的是哪些呢？如果，我告诉你我们统计的结果是绝大数猪场采用的是2-3%的氢氧化钠，恐怕没有几个人提反对意见！
氢氧化钠，在不结冰的常规环境下，达到杀灭浓度和作用时间的操作即可杀灭病原微生物。
非洲猪瘟病毒怕强碱是其特点之一，无血清条件下耐受最高PH值是11.5；有血清条件下耐受最高PH值是13.4，最短杀灭时间是三十分钟!
2%氢氧化钠溶液PH值是13.7；3%氢氧化钠溶液PH值是13.88
氢氧化钠杀灭非洲猪瘟病毒，在常规环境下，无论是否有血清，2-3%的浓度完全有效，但是必须保证作用时间在三十分钟以上。正所谓，消毒三要素环境、浓度、时间三者缺一不可！
脚踏消毒盆执行过程中，消毒三要素的环境和浓度没问题，但是三十分钟的作用时间限制，恐怕没有任何一个场能做到。
如此，消毒三要素不健全的操作，你认为会有多大阻断效果？
脚踏消毒盆，对于杀灭普通病原和降低非洲猪瘟病原携带量作用是肯定的，但是，严格从阻断非洲猪瘟病原入舍方面是无效的！
依靠此环节阻断非洲猪瘟病原入舍的操作，我们认为是误操作！
建议
无论再好的消毒方法，很难做到百分之百杀灭！
“换”永远比“消”有效！
规范的衣服、鞋、帽更换，比脚踏消毒盆的杀灭、阻断措施更彻底更有效！
总结
非洲猪瘟防控是一个系统工程，每个防控和阻断措施都是一个点，整个防控方案是由点连成线→由线形成面→由面组成体→由体形成系的互为协助的有机结合体!
脚踏消毒盆，只是非洲猪瘟防控众多环节的一个，也可以讲只是一个点。虽然只是一个点，但是每个点的重要性是相同的，任何一项不规范造成的误操作，有可能就给非洲猪瘟病毒进入猪舍打开了方便之门！只需病原持续进入堆积到一个量，在某个风险点来临时，迎接我们的就是猪群“莫名其妙”的发病。用莫名其妙形容，是我们做了自己所能想到和做到的防控措施，还是违背“常理”的发生了！
殊不知，我们认为千真万确的防控措施，每天费心、费力、费钱的执行，生怕哪一点没做好，犹如照顾新生儿一样小心翼翼的操作，竟然是无效的，我们是在误操作！
莫名其妙的发生后，我们会埋怨风、埋怨空气、埋怨蚊蝇、埋怨老鼠、埋怨小鸟，就是不埋怨自己！虽然我们埋怨的对象存在成为非洲猪瘟传播途径的可能，但是风险有多大、占比有多高，我们不去客观的分析、思考；我们防控方案存在哪些漏洞、哪些误操作，有时是没办法或没能力去辨别，更多的时候是不愿意去学、去专研！
如此误操作频发的防控乱象，“莫名其妙”的感染也就不足为奇了！
误操作，是非洲猪瘟防控中最大的漏洞！
