80%以上的猪场对车辆管控认知存在误区，求真农牧在同对接场沟通中，经常遇到这方面的问题！
人员和车辆携带是病原入场最主要的两种方式，80%以上的中枪场皆因此带毒入场感染！
人员带毒，虽然数量少，但是频率高，几乎是病原直达猪舍的唯一途径！
车辆带毒，虽然频率低，且不能直达猪舍，但是数量庞大，源源不断的在向猪场周围输送和堆积病原，名副其实的猪场病原补给车！
人员易控，通过洗、消、换可以避免携毒入场，而车辆管理相对麻烦，已经成为各场的卡喉问题！
由于选址问题，80%以上的猪场临近道路，每天都有社会车辆，频繁从猪场周围路过，已经成为多场的常态。此时，多数场认为，自己再做车辆管控意义不大，因为他们认为可以管好自己的车辆，但是无法管理社会车辆，做也是白做，索性不做！
那么，外环境不利的猪场，还有必要做车辆管控吗？车辆管控认知存在误区吗？车辆管控存在误操作吗？
分析
中转站体现了一个猪场对于车辆管控的基本认知！
中转站是内外车辆的分界点，中转站以外是高风险区，猪场也可以定义污区，是外来车辆行驶区域；中转站至猪场是防控缓冲区，为低风险区，猪场可以定义为灰区，是内部车辆行驶区域；猪场为低风险区，猪场定义为净区，当然猪场又可以把管理、生活、生产三区再定义为污、灰、净三区，每个区的车辆严禁驶出本区！
中转站成为了猪场的第一道防御屏障，以外来车辆带来的风险最大！
虽然大家都希望拥有一个世外桃源般的猪场，但是事实总是十有八九不能如愿，更多的场外环境不理想，甚至可以用糟糕来形容！此类猪场，必须进行生产时，车辆风险管控不得不考虑！
万事没有绝对，只有相对！
条件受限时，我们不能严格意义上划分猪场的污、灰、净三区，我们也要划分相对意义的污、灰、净三区，并依据猪场环境因地制宜制定措施，防控和管理最大限度的向三区划分靠拢！
虽然车辆风险大，但是对于车辆的风险等级我们必须要有清醒认知，才可以做到有效管控！
途径猪场车辆主要有两类，一类是社会车辆，另一类是猪场车辆，它们有什么不同呢?
社会车辆
临近道路的猪场，社会车辆是经过猪场最多的车辆，也是多场不愿设置中转站进行车辆管控的借口！
那么，杂而多的社会车辆真的会令我们的车辆管控前功尽弃吗？
不会，当然不会！
车辆给猪场带来的防控风险，车辆经过的频率和数量不是决定因素，而车辆的带毒量才是决定因素！
试问大家，车辆携带的毒源从哪里来？对，是猪场或屠宰场！
那么，社会车辆与猪场或屠宰场有交集的比率又会有多高呢？这个比率很低，无需我多做解释，大家也能明白！
社会车辆，虽然经过猪场的数量多、频率高，但是带毒率低且量小，风险自然不大！
社会车辆繁多，怎能成为猪场懈怠管控车辆的借口呢？
猪场车辆
猪场车辆，言外之意就是与猪场发生来往的车辆，比如饲料运输、生猪运输、员工运输、销售车辆等！
试问大家，与猪场来往的车辆与其他猪场或屠宰场发生交集的比率会有多高呢？如果我们说交集百分比达到100%，肯定有武断的成分，但是如果我们说这个交集百分百在95%以上，恐怕你不会有意见！
猪场车辆与其他猪场或屠宰场有这么高的交集百分比，你认为他们带毒的几率和数量有多大呢？
猪场车辆，虽然车辆数量少、来往频率低，但是它们带毒几率高而且毒量大，其带来的非洲猪瘟防控风险有多大，自然是不言而喻！
与猪场来往的车辆是最大的风险车辆，我们怎能因此弃中转站而视车辆风险于不顾呢？
总结
任何猪场都有自己的最大风险点，这个风险点以猪场环境和管理不同而不同!我们不可能做到滴水不漏、万无一失，把所有的风险降为零，但是我们可以最大限度的降低风险，特别是我们猪场的主风险，即最大风险点！
唯有如此，我们才能在现有条件下获得最大的成功！
对于猪场，车辆最大的风险不是社会车辆而是与你猪场来往的车辆，这是管控车辆风险的根本！
无论什么环境条件下的猪场，若想获得长久、稳定的生产，必须考虑中转站设立和三区划分，这是车辆管控的基础，更是让猪场远离战火前线的保障！
车辆管控认知，不知你是否存在误区、是否存在误操作？
