2011年底-2012年初，伪狂犬病毒在我国发生了变异，使得伪狂犬的防控和净化面临新的考验。普莱柯生物国家兽用药品工程技术研究中心主任田克恭认为，使用经典毒株疫苗对变异毒株伪狂犬病有部分保护，但是不能完全保护。一些曾经不认真免疫但现在开始认真免疫伪狂犬疫苗或者增加免疫次数的猪场，会体现出一定的效果，减轻临床症状，但无法阻止gE抗体转阳。
普莱柯生物国家兽用药品工程技术研究中心主任助理、我国兽医病理学专家遇秀玲
2019年历时8年，普莱柯变异毒株伪狂犬病灭活苗“普伪净”上市。作为新的流行毒株疫苗，它能解决当前伪狂犬防控的哪些难题？为伪狂犬净化提供怎样的助力？关于伪狂犬的防控，当前还存在哪些误区？带着这些疑问，记者采访了普莱柯生物国家兽用药品工程技术研究中心主任助理、我国兽医病理学专家遇秀玲。在以下的采访里，这些问题都将得到一一解答。
问：当前猪场实施伪狂犬净化还存在哪些难点？
遇秀玲：按理说在4个要求病原净化的猪病中，伪狂犬病是最容易的。因为伪狂犬病拥有基因缺失疫苗，可以从血清学上做到疫苗毒和野毒的区分。而伪狂犬病之所以最需要做这种基因缺失疫苗，是因为该病毒感染后病毒血症持续时间很短，在组织中也是灶型存在，所以正常情况下临床发病时做病原检测，最容易发生漏检。这时就需要一个基因缺失疫苗，通过检测缺失片段的抗体来发现野毒感染。而且，检测抗体也是比较容易实现的。但这个方法也有缺陷，因为任何病毒感染后都需要一段时间才能产生抗体，而在这段时间里，就容易发生漏检。
另外，变异毒株出现后致病力增强，临床症状和剖检变化也与原有认知有一些不同。比如会在肥猪阶段引起严重的呼吸道症状，剖检也能见到很明显的肺部病变，因此容易与蓝耳、圆环等造成呼吸道病变的病毒病造成混淆，临床上一定要进行鉴别诊断。
此外，由于变异株的出现，使得原来已经基本实现伪狂犬病原净化的猪场很多猪又变成了gE抗体阳性，面临需要从头开始净化的困境。由于猪只感染伪狂犬病毒后会终身带毒，只有淘汰才能净化，因此免疫控制下的带毒猪稍有异动就会再次排毒、甚至发病，从而污染猪场环境，并感染其他猪只，形成恶性循环。
为什么会这样呢？很重要的原因是，原经典毒株疫苗不能完全保护新的变异毒株的攻击，所以很多曾经通过疫苗免疫使伪狂犬野毒阳性率降低甚至转阴的猪场又重新变成了阳性场。这就是目前伪狂犬净化中遇到的问题。
问：如果已经有了更加契合变异毒株的疫苗，用来做净化可能会需要多长时间？
遇秀玲：要实现伪狂犬病净化首先农场主自己要有净化的意愿和决心。然后选择一个真正能防住野毒攻击的疫苗和可靠的检测试剂——这也是普伪净上市所带来的优势，虽然它是灭活疫苗，但在免疫保护效果上与原有的活疫苗相当（甚至某些情况下优于活疫苗）。免疫程序中补充普伪净后可以使猪群真正达到保护、环境中的病毒载量逐渐下降。至于多长时间能达到病原净化，则要看农场主的力度和决心。因为但凡感染过伪狂犬病毒的猪只都会终身带毒，净化只能靠淘汰，所以说农场主的决心很重要。如果是自然淘汰，根据种猪淘汰规律，大概4年左右能完成。
此外，也取决于检测试剂的可靠性及猪群野毒抗体阳性率，如果检测试剂敏感性高且gE抗体阳性率低于10%，可一次性完成阳性猪只淘汰。同时需加强生物安全措施、制定适宜的免疫程序、使用毒株针对性好的疫苗保持猪群的阴性状态，不再被野毒感染。
问：当前在检测诊断上是否存在误区？这些误区会给疫病防控带来怎样的困扰？
遇秀玲：当前我们对检测试剂的认知是不够的，我们需要知道目前所用的试剂盒检测的抗体结果代表的意义是什么。
比如爱德士的gB抗体试剂盒，它的阳性判界值是可检测到有抗体，这是因为在美国伪狂犬病是被净化了的，也不使用疫苗，所以gB抗体检测主要用于第一时间确定猪群是否感染。但在国内对伪狂犬病的防控是免疫为主，所有的猪只在免疫状态下gB抗体均为阳性，只能在使用gE缺失疫苗的基础上靠检测gE抗体来发现野毒感染。
我们给阴性猪接种伪狂犬疫苗后，用爱德士gB抗体试剂盒检测，６-7天gB抗体就转阳了，但是它和保护无关。很多人用这个试剂盒检测显示抗体水平很高、很均一，但猪群仍然会被野毒感染甚至发病。我们需要的是不仅能检出抗体，还要知道它与保护的关系的检测试剂，这样的试剂才能帮助我们判定猪群的免疫效果。
我们在研发疫苗的同时，通过攻毒保护和中和实验对现有的检测试剂做了评价，评价后发现，与爱德士相比，荷兰百测和普泰公司的gB抗体阳性判界与免疫保护相关性最好，这两家试剂盒的检测结果阴性不代表没有抗体，只是没有达到保护水平。所以如果要评价免疫后猪群是否有很好的保护效果，不能使用爱德士gB抗体试剂盒，否则会出现误区，养殖户觉得猪群的抗体很好，但事实上可能并没有达到保护的水平，这时如果有强毒入侵，就必然会被感染甚至发病。
所以，在实施净化过程中，不但要有好疫苗，还需要有好的评价方式。
问：当前生物安全得到了前所未有的重视？是否是疫病净化的好机会？
遇秀玲：是。谈到净化，在中国遇到的最大问题是猪群的频繁移动，移动的过程给病毒在田间扩散带来了机会。现在生物安全措施越来越严，养猪者意识上去了，对所有疫病的控制和净化都有好处。生物安全是最根本的东西，疫苗和药物都是辅助，真正做好生物安全防范是最重要的。
问：是否做净化到某个阶段一定要使用灭活苗？
遇秀玲：维持免疫无疫阶段需要使用灭活苗过渡2～3年。要保证有保护抗体又不能有活的病原出现，最后才能实现停苗。另外，如果完全不打苗，在周边环境不受控的情况下，万一被感染就容易暴发疫情，风险很大。
问：猪场有一定条件是否可以只用灭活苗就可以实现保护，不需要用活苗？
遇秀玲：因为存在母源抗体的问题，仔猪一免时会有空窗期，所以我们通常建议在使用普伪净之前先免疫一次活疫苗。活疫苗应对母源抗体干扰会更直接，能使抗体快速降、快速起，缩短免疫空窗期，灭活苗相对比较慢。一免后3~4周再使用灭活苗二免，抗体上升的速度和整齐度都会很高。当然如果有变异株的活苗会更好，但在没有伪狂犬变异株活疫苗的情况下用经典株活苗先进行一免也会比单用免疫灭活苗抗体起得快。尤其是种猪群刚刚被野毒感染的猪场。
种猪群可以只用灭活苗，因为前期种猪的免疫应答已经激活，灭活苗可以保证它维持较高的保护性抗体。
另外，国内各地免疫程序和疫苗使用情况通常不一致，这种不一致就会给整个环境带来风险，所以在当前免疫控制阶段还是需要活疫苗的，而且针对性越强的活疫苗效果就越好，因此我们还需要继续研究伪狂犬变异株活疫苗。现在很多猪场担心自己做得好，但别人没做，那么对自己来说风险就很大。所以手里一定要有武器，一旦需要之时可以拿出来用，研发要有储备和前瞻性。
问：如何看待滴鼻免疫？
遇秀玲：从实验结果来看，在gE抗体阳性场滴鼻免疫有益无害。因为它不受母源抗体干扰，能起到一个占位作用。但是如果群的免疫效果很好，就可以不做。滴鼻免疫需用活疫苗。
问：针对不同条件的规模猪场的防控方案是否会不一样？
遇秀玲：实际上现在每个场的方案都会不一样，因为各猪场的感染本底不一样。比如部分猪场野毒抗体阳性率已超过50%，而一些猪场已将野毒抗体阳性率控制在10%以下；同样是阳性，母源抗体的水平也不一样。我们免疫目的是最终要做到群抗体相对整齐的状态，只有猪群抗体保持相对一致并在保护线上才不会有猪只被感染，环境中的病毒载量才能降下来。国家要求免疫后群保护性抗体阳性率达到70%以上，如果做到90%以上，通常情况下就不会有临床病例发生。
