五、咨询托管
提到“咨询托管”，首先要缕一缕它和“服务驻场”之间的差异。差异点主要有3个维度：
1.对象规模不同，服务驻场多在100-1000头存栏母猪区间，咨询托管多在1000-5000头区间。
2.实施主体不同，服务驻场的实施主体主要是产品公司，如：饲料、动保兽药、疫苗和一些添加剂公司；咨询托管的实施主体主要是一些养猪服务公司。
3、盈利模式不同，产品公司主要以产品配套销售为盈利模式；养猪服务公司以服务合约为盈利模式。
基于多种现实的原因，如①资源的分布不均衡，尤其是人才资源，优秀的人才要住在城里，而猪场在乡下；②现有一线应用型人才的教育滞后，高等教育满足不了企业对应用型人才的需足；③养殖管理与技术是动态发展的，前沿实效的管理与技术需要推广与应用；④具体到一个实体的千头级规模场，难以拥有技术与管理全面的团队；⑤对于大多数中等规模的猪场来说，其生产成绩与行业标杆还有较大的差距，而且这种差距是动态存在的；⑥后续进入到养殖领域的投资企业或个人需要专业的服务公司辅导支持等等，可以预判未来十年咨询托管业务是逐年稳步上升的。
但当前的咨询托管业务发展得并不顺利，原因又是什么呢?综合来看，主要是以下8点：
1.猪场认为为服务另行支付一笔不菲的有形支出，难以接受；宁可接受产品公司的“免费服务”，即一般意义上的“服务驻场”；猪场认为这至少让自己处于“不败之地”，即没有额外的付出。
2.有品牌效应、有口碑的咨询托管公司屈指可数，猪场有需求，却难以选择。
3.服务费用的谈判比较艰难；在服务费用的构成上，主要是“基础费用”与“绩效费用”，二者之间如何配置，双方各有侧重，各有担忧。
4.咨询托管机构与猪场既有团队融合、合作困难，导致方案难以落地，效果自然也不理想。
5.咨询托管公司的业务界定不明晰，在合作谈判时容易迁就猪场，造成双方期望值不同，最终难以兑现当初约定，有时约定本身也不够明晰，最终猪场不满意，咨询托管机构也没有得到足额的服务费，合作戛然中断。
6.咨询托管机构真正实战型的专家少，承接了项目后，精力难以兼顾，一般服务人员综合素质不足，解决不了多少实际问题。
7.契约精神与信任领域的细节问题很多，与其他问题交织在一起，令局面显得更为复杂而无以措手。
8.猪场成绩的快速提升来源于多维度作业的复合结果，这对纯技术服务的咨询托管公司提出了更高的要求，在肯定专业分工的前提下，资源的一站式整合更加重要！
相关问题界定清楚了，解决的措施自然也就明朗了。
六、投资入股
面对我国生猪产业格局的变化，饲料企业在纷纷转型调整。当然有部分企业可以专注做饲料环节，以功能性产品发挥价值，或以规模化的采购、生产发挥价值；但对于大多数饲料企业来说，切入下游养殖环节是必然选择。
饲料企业如何有效的介入养殖环节，方式多种多样：
1.完全重资产介入，收购、兼并、或新建猪场，自繁自养；许多企业不同比例的有实践，但受限于资金、土地、人才三个维度的资源限制，规模有限；雷声远大于实际的雨点。
2.投资能繁母猪，合同放养育肥、兼出售仔猪捆绑饲料；以这种方式的饲料集团总体越来越多，在各自的区域市场运营得很好；如新疆的天康股份，山东的环山集团。
3.参股猪场；这个模式的比例就更大了，大大小小的饲料企业基于自己的影响范围、人脉基础都在做，结果则是良莠不齐。2014年，大北农就公开宣布会与2000家猪场成为战略合作伙伴、并且入股其中的200家。参股猪场业界公认最成功的是金新农股份，自2013年始，陆续参股了佳和农牧、武汉天种、河南新大牧业股份，通过资本迅速与10万头基础母猪产生了链接，而且总体是低位介入。
4.租赁硬件资产，控股活物资产；这是近年刚兴起的方式，对饲料企业来讲，既摆脱了硬件资产投资的负累，又能够掌握活物资产的主动权；这种模式对饲料企业的谈判能力以及养殖团队的实战能力是一个很大的挑战。
5.反向入股，即让猪场“入股”饲料企业；对区域的中小企业饲料来说，这不失为一个好出路；当然“猪币”“通宝”类的模式，其本质仍是营销模式，在此不作讨论。
相互之间的投资入股，自然有风险，有经营的风险、有管理的风险、有信任的风险、有市场的风险，最终带来资金与利润的风险。但我们更应该看到双方结盟的互补效应：①双方的总盘子更大了，有利于竞争地位提升；②猪场可以得到更实惠的饲料，适度的资金支持；③饲料企业市场份额提升，营销成本、边际成本下降。在竞争格局持续演变与强化的外部环境下，要求双方的领导与团队有更大的心胸，相互渗透，取长补短、互利合作，风险共担，为自己拓展更大的生存与发展空间，最终实现双赢的结局。
